YouTube y Vimeo son la misma miasma
octubre 29, 2010
YouTube y Vimeo son la misma miasma
Youtube y Vimeo
Hace un par de semanas, conversaba con un amigo sobre hacer un videotutorial y que tenia que subirlo a la web para compartirlo, este inmediatamente me dijo “obvio que tiene que ser en Vimeo porque es en formato libre”. Resulta que decidí abrir una cuenta en Vimeo (otra cuenta más en mi escasa memoria), pero justo antes de hacerlo decidí investigar un poco sobre las ventajas de Vimeo y sus aportes en pro del movimiento del software libre. Bueno resulta que al colocar en un buscador “vimeo + software libre” y lo primero que apareció fue: “Vimeo adopta el formato no libre H.264”, al indagar un poco mas sobre este formato miren lo que encontré
H.264 o MPEG-4
” H.264 o MPEG-4 parte 10 es una norma que define un códec de vídeo de alta compresión privativo, desarrollada conjuntamente por el ITU-T Video Coding Experts Group (VCEG) y el ISO/IEC Moving Picture Experts Group (MPEG). La intención del proyecto H.264/AVC fue la de crear un estándar capaz de proporcionar una buena calidad de imagen con tasas binarias notablemente inferiores a los estándares previos (MPEG-2, H.263 o MPEG-4 parte 2), además de no incrementar la complejidad de su diseño.”
MPEG LA
Resulta que el formato es impulsado por MPEG LA, un consorcio que cubre patentes informáticas “esenciales” como MPEG-2 , MPEG-4 , IEEE 1394 , VC- 1 , ATSC y AVC/H.264 , quien afirmó que los codecs de vídeo tales como Theora/Ogg infringen las patentes de propiedad. MPEG LA al ser un consorcio esta conformado por muchas otras empresas que impulsan estos estándares, en la lista de empresas de “Afiliados en buenos términos” están:
- Microsoft Corporation.
- Sun Microsystems International.
- Adobe Systems Incorporated.
- Canonical Limited (La guinda del pastel).
- Google Inc (The good guys, si claro).
La licencia H.264 implica un pago a las empresas de desarrollo de U$S 5.000.000 anuales y un uso no comercial. Es decir, si codificamos un vídeo en este formato privativo, no podemos ponerle publicidad por dar sólo un ejemplo, además de lo obvio que no podremos desarrollar ninguna aplicación usando esta licencia por los costos, afianzando el dominio de las grandes transnacionales de software y minimizado empresas de software emergentes.
La cosa comenzó más o menos así:
Comunicado de Mozilla:
¿Te imaginas poder disfrutar de todo el contenido en internet simplemente usando tu navegador? ¿Sin tener que instalar más aplicaciones, plugins o codecs? Bien, pues ese es uno de los objetivos que pretende hacer frente el nuevo estándar HTML5 con el audio y vídeo en la red. Actualmente, la mayoría de navegadores implementa esta nueva etiqueta video que permite mostrar el contenido audiovisual sin necesidad de nada más, sin tener que usar Flash, sin tener que instalar codecs.
Cuando W3C el encargado de crear la especificación HTML5, hizo el borrador y especificó que el formato de los vídeos debería ir en Theora, un codec de vídeo libre y que no tiene patentes, algunas empresas que componen el W3C se quejaron fuertemente (en especial Apple) ya que tenían intereses comerciales en usar sus propios codecs, lo que origino que a la final no se especificara un codec concreto para usar con la etiqueta “video”.
Navegadores Web
¿Qué soportan los navegadores actualmente?
- Presto/Opera: HTML5 mediante GStreamer (incluye sólo Ogg/Theora).
- WebKit/Chrome: HTML5 mediante ffmpeg (Ogg/Theora y H.264/MP4).
- Gecko/Firefox: HTML5 con Ogg/Theora.
Vemos que algunos han optado por el codec libre Ogg/Theora, mientas que otros por el códec H.264 patentado por MPEG-LA (a la que pertenecen Apple y Microsoft) y el cual no se puede usar en un programa que lo use sin pagar a la MPEG-LA. Apostar por un codec no libre para la web es algo erróneo y rompe el sentido de lo que internet es y ha sido, en palabras de Asa Dotzler:
“La web no sería lo que es hoy si cada blogger tuviera que pagar por una licencia para publicar imágenes y texto en una página. Los vídeos tampoco tendrían que requerir el pago de licencia”.
Ogg y H.264
Youtube y Vimeo en el mismo saco
Tanto Youtube como Vimeo anunciaron que empezarían a usar la etiqueta “video” de HTML5 como alternativa para mostrar sus vídeos en vez de Flash. “Poco duró la alegría cuando vimos que sólo lo implementarán para el codec H.264, dejando a Theora fuera. Los motivos que dan para no usar el codec libre son que tiene menos calidad y que ya tienen todo en H.264, cosa que no entendemos ya que se demostró que la calidad de Theora es similar a la que se ofrece ahora mismo en Youtube en la comparativa entre Theora y H.264 y que ya hay otros distribuidores de contenido que han optado por los formatos libres como el portal de vídeo Dailymotion que mostró la potencia de la etiqueta video con codecs libres”.
Sitio oficial de Fedora.
La Free Software Foundation ha pedido que votemos en la página de sugerencias de Google, por la implementación de Ogg/Theora en Youtube.
La luz al final del túnel … por ahora.
Durante la conferencia Google I/O ha confirmado la liberación del código fuente del códec de vídeo VP8, que fue adquirido por Google y que es un directo competidor de H.264, que es un códec privativo. Google ha presentado, el proyecto WebM, desde el cual quieren construir un formato de vídeo abierto, usando VP8 para vídeo y Vorbis para audio. VP8 ha sido apoyado en la presentación por Mozilla y Opera además de otros 40 editores y fabricantes de software y hardware. Una muestra que esta iniciativa de Google va en serio, es el proceso de migración en pruebas de los vídeos de Youtube a WebM, algo que no es cualquier cosa, hará falta esperar en que resulta todo.
Webm
Aunque el formato H.264 tiene una calidad de vídeo muy buena, VP8 no se queda atrás, además que desde la comunidad tenemos que apoyar los proyectos de software libre y open source, ya que de cierta forma tratan de proteger los principios de conocimiento libre y la democratización del conocimiento, lo que nos dará las herramientas tecnológicas para lograr la soberanía tecnológica de nuestros pueblos. No dejemos que la web avance dependiendo de patentes de software que frenen la innovación. ¡ Sí a los formatos libres !
En conclusión, para mí en este momento, no hay diferencia desde el punto de vista “de libertad” entre utilizar Vimeo o YouTube, son servicios que los puedo meter en un mismo saco, al menos hasta que migren hacia WebM formalmente por lo menos.
